سوء استفاده از نرخ ارز واقعی در منطقه یورو

این مقاله با تکیه بر یک مدل نرخ ارز تعادل رفتاری ، که از سال 1999 در یک نمونه گسترده از 57 کشور جهان تخمین زده می شود ، این مقاله هم اندازه و هم تداوم سوء استفاده از نرخ ارز مؤثر واقعی کشورهایی را که یورو و کشورهای خارج از کشور را اتخاذ کرده اند ، ارزیابی می کند. منطقه یورومنطقه یورو در واقع نمونه ای جالب از اتحادیه ارزی است که در آن نرخ ارز اسمی غیرقابل برگشت است. اقتصادهای منطقه غیر یورو که در نظر گرفته می شود شامل کشورهایی با ارزهای انعطاف پذیر یا بسته بندی شده است. در حالی که به نظر می رسد سوء استفاده در منطقه یورو از سایر نقاط جهان کوچکتر است ، اما آنها نیز پایدار هستند. با این حال ، پایداری در منطقه یورو پس از بحران مالی جهانی کاهش یافته است. سرانجام ، مشخص شده است که پیشرفت در کیفیت موسسات - که به ویژه پس از سال 2009 در منطقه یورو مشاهده می شود - پایداری سوء استفاده را کاهش می دهد.

این پیش نمایش محتوای اشتراک ، دسترسی از طریق موسسه شما است.

گزینه های دسترسی

خرید مقاله منفرد

دسترسی فوری به مقاله کامل PDF.

قیمت شامل مالیات بر ارزش افزوده (فدراسیون روسیه)

یادداشت

به Tavlas و همکاران مراجعه کنید.(2008) برای بررسی دقیق رژیم های نرخ ارز.

REER ها در مورد کشورهای منطقه یورو به عنوان شاخص های رقابت هماهنگ گفته می شوند (اشمیتز و همکاران 2012) ، اما به خاطر کوتاه بودن در این مقاله ، ما بدون در نظر گرفتن عضویت در منطقه یورو ، از اصطلاح Reer استفاده می کنیم.

مقررات ، یعنی در بازار و بازارهای کار ، ممکن است به طور مستقیم بر تعیین Reer تأثیر بگذارد ، اگرچه به دلیل در دسترس بودن داده ها این تنها برای منطقه یورو (Bénassy-quéré و Coulibaly 2014 ؛ Berka et al. 2018) و برای کشورهای OECD اثبات شده است (Berka and Steenkamp 2018).

در حالی که نتایج این مقاله بر اساس یورو به عنوان ارز Numérie است ، ما هیچ تفاوت کیفی در سوء استفاده های مؤثر واقعی هنگام استفاده از دلار آمریکا ، فرانک سوئیس یا ین ژاپنی به عنوان یک ارز Numériee نمی یابیم ، که برای آن نتایج در دسترس استدرخواست. ارتباط ناچیز انتخاب ارز Numériere با یافته های موجود در Bénassy-Queré و همکاران مطابقت دارد.(2009). با این حال ، Housklova و Osbat (2009) استدلال می کنند که-اگرچه در یک برآورد دو جانبه ، انتخاب numérie به طور کیفی بر برآورد ضریب تأثیر نمی گذارد-تجمع نادرست های دو طرفه در سوء رفتار مؤثر منجر به تخمین هایی می شود که تحت تأثیر سوء استفاده مؤثر قرار می گیرنداز ارز Numériere در تمام نقاط زمان. نویسندگان پیشنهاد می کنند از اثرات ثابت زمان به منظور کنترل سوء استفاده مؤثر از numérieer استفاده کنند ، در حالی که در این مقاله کنترل وابستگی مقطعی با اضافه کردن میانگین مقطع متغیرهای وابسته و مستقل ، باید به اندازه کافی این تعصب بالقوه را به خود اختصاص دهد. واد

این شاخص ، که از سال 2003 در فرکانس سالانه موجود است ، زمان و هزینه مرتبط با سه مجموعه از روش - انطباق مستند ، انطباق مرزی و حمل و نقل داخلی - را با روند کلی صادرات یا واردات حمل کالا اندازه گیری می کند.

شرایط تجارت در مدل های آبجو گنجانده شده است زیرا آنها به طور کلی به عنوان منبع نوسانات اگزوژن RER در نظر گرفته می شوند ، زیرا چند کشور قدرت قابل توجهی در بازار را در قیمت های صادراتی و واردات اعمال می کنند (Lane and Milesi-Ferretti 2004).

برای بررسی اجمالی جوانب مثبت و منفی از اصلی ترین در ساخت و سازهای REER ، به Felettigh و Giordano (2019) مراجعه کنید. به طور خلاصه ، CPI ها با روشهای نسبتاً همگن در سراسر کشورها و بر اساس سبدهای قابل مقایسه ساخته می شوند. آنها شامل کالاهایی هستند که توسط خانوارها برای مصرف و همچنین خدمات (بسیاری از آنها غیر قابل استفاده هستند) ، به استثنای سرمایه و کالاهای میانی ، که به شدت معامله می شوند ، به دست می آورند. علاوه بر این ، آنها به دلیل اقدامات مالی در معرض تحریف هستند. PPI ها توسط اقتصادهای کمتری نسبت به CPI تهیه شده اند. آنها به قیمت های دریافت شده توسط تولید کنندگان داخلی کالاها برای تولید خود اشاره می کنند و کمتر از CPI ها تحت تأثیر مالیات و یارانه قرار می گیرند. تولید کنندگان تولید ناخالص داخلی به کلیه بخش ها و انواع کالاها و خدمات اشاره دارند ، اما آنها در معرض اثرات ترکیب قابل توجهی بین بخش های دولتی و خصوصی هستند. آنها ممکن است در معرض تجدید نظر قابل توجهی باشند. ULCT ها از یک طرف به طور جامع شامل همه بخش های اقتصاد هستند ، بنابراین کمتر تحت تأثیر جایگزینی ورودی قرار می گیرند. از طرف دیگر ، آنها مؤلفه های اضافی هزینه های تولید را نادیده می گیرند ، به طوری که ممکن است تکامل آنها تحت تأثیر جایگزینی احتمالی بین ورودی های مواد ، خدمات میانی ، نیروی کار و سرمایه قرار بگیرد. علاوه بر این ، آنها به طور کلی فقط برای اقتصادهای پیشرفته در دسترس هستند و در معرض اصلاحات عقب مانده قوی هستند.

Giordano (2019) شواهدی را در مورد چگونگی مدل سه ماهه آبجو ، که از سال 1999 بر روی داده های سه ماهه تخمین زده می شود ، ارائه می دهد ، تخمین های نادرست مشابه را برای کسانی که از یک مدل آبجو سالانه ناشی می شوند ، که از سال 1980 بر روی داده های سالانه تخمین زده می شود ، برای چهار کشور اصلی منطقه یورو ارائه می دهد.

محرومیت از تأثیرات ثابت کشور به هزینه کاهش هر متغیر توضیحی که به عنوان شاخص (مثلاً شرایط تجارت) بیان شده است و افزایش تعصب متغیر از بین رفته بالقوه (برای بحث بیشتر در این مورد ، به Adler و Grisse 2017 مراجعه کنید.). علاوه بر این ، نرخ PPP شناخته شده است که مسائل مربوط به اندازه گیری شدیدتر از شاخص های قیمت و هزینه را ارائه می دهد ، بنابراین لزوماً یک معیار برتر برای سایر موارد نیست.

به طور خاص ، نرخ PPP ، شرایط تجارت و نرخ بهره برای برخی از کشورها و دوره ها تنها سری سالانه است که برای به دست آوردن داده های سه ماهه درون یابی می شود.

نتایج (در صورت درخواست) هنگام استفاده از بهره وری نیروی کار به جای تولید ناخالص داخلی سرانه تأیید می شود.

NFA از نظر آماری ناچیز است اگر به صورت نسبی به NFA های منطقه یورو بیان شود ، مانند سایر رگرسیونرها ، بلکه اگر در شرایط مطلق گنجانده شود (از آنجا که موقعیت NFA به خودی خود یک مفهوم چند جانبه است) و در صورت عقب مانده (از آنجا که سهام است. متغیر). ناچیز آماری NFA در نمونه ما ممکن است ناشی از دو عامل باشد. اول ، رابطه حالت پایدار بین NFAS و RER عمدتاً در بعد مقطع بیان می شود و بنابراین تشخیص زمان اثرات ثابت کشور دشوار است (فیلیپس و همکاران 2013). دوم ، انتخاب کشور ممکن است مهم باشد. در واقع ، نمونه کشورهایی که در این مقاله در نظر گرفته شده است شامل اقتصادهای نوظهور کمتری نسبت به مقاله اصلی Lane and Milesi-Ferretti (2004) در مورد اثر انتقال است ، و مطالعه دوم نشان می دهد که چگونه رابطه NFA-RER به طور قابل توجهی تضعیف می شود (یا حتی منفی می شود)با افزایش سطح توسعه.

برای متغیرهای بیان شده به عنوان درصد سهام ، اختلافات نسبت به منطقه یورو گرفته شد ، در غیر این صورت اختلاف ورود به سیستم نسبت به منطقه یورو استفاده شد. متغیرهای توضیحی نسبی در واقع مورد نیاز هستند زیرا RER یک مفهوم دو جانبه است که فقط با ویژگی های خود یک کشور قابل تعیین نیست ، بلکه باید ویژگی های "خارجی" را نیز منعکس کند (فیلیپس و همکاران 2013).

ما همه 19 کشور را که در حال حاضر در اتحادیه پولی هستند ، در بر می گیریم.

تست CIPS در واقع آزمایش اصلی IM و همکاران (1995) را گسترش می دهد.

مطابق با ادبیات موجود (تیلور 2002 ؛ پاپل و Prodan 2006 ؛ برگین و همکاران 2017) ، ما یک روند زمان قطعی را در آزمایشات قرار می دهیم.

ما یک روش متوسط متوسط بدون وزنی را برای جلوگیری از تأثیرگذاری بر نتایج خود با انتخاب یک طرح وزن خودسرانه انتخاب کردیم.

همچنین به Ruscher و Wolff (2009) مراجعه کنید ، که نشان می دهد هزینه های دولت فقط بر اقدامات گسترده (یعنی اقتصاد کل) بر اقدامات REER و اقدامات باریک ، محدود به بخش قابل معامله است.

مطابق روش مورد بحث در اشمیتز و همکاران ، همانطور که در ساخت REER ها استاندارد است ، این وزن های تجاری بر اساس وزن واردات و وزن مضاعف است.(2012) و در ECB (2015) ؛آنها در مقابل 56 شریک تجاری بیان می شوند.

از آنجا که اصول اقتصادی با توجه به اهمیت آماری آنها انتخاب می شود و از آنجا که رویکرد آبجو به یک رابطه همگرایی متکی است ، مدل های آبجو به طور کلی تخمین های کمتری از سوء استفاده از رویکردهای "هنجاری" بیشتر ، مانند مدل FEER فوق الذکر را ارائه می دهند. با این حال ، این بر یافته های مقاله ما تأثیر نمی گذارد ، که متمرکز بر مقایسه نادرست های واقعی محاسبه شده به صورت مداوم در سراسر کشورها در گروه های مختلف کشور است. انتقاد بیشتر به رویکرد آبجو این است که اصول ممکن است خودشان نادرست باشند ، اگرچه فرض بر این است که آنها به طور منظم در طی یک دوره نزدیک به 20 ساله سوء استفاده می شوند ، یک ادعای قوی است. بنابراین ما همچنین با فیلتر کردن سری واقعی با تکنیک های هموار سازی استاندارد (فیلتر هودریک-پرسکت) از مقادیر "بلند مدت" اصول در تخمین استفاده کردیم ، که با این حال بر تعادل تخمین زده شده تأثیر نمی گذارد (نتایج موجود در صورت درخواست).

ادبیات مربوط به رابطه نادرست رشد مجدد به دور از قطعی نیست. علاوه بر اهمیت آماری و نشانه آن نامشخص است ، هر دو عدم تقارن (تحت ارزش بیش از حد) و غیر خطی (بزرگ در مقابل سوء استفاده های کوچک) ممکن است بر این رابطه تأثیر بگذارد. این مقاله در مورد این موضوع موضع گیری نمی کند ، و صرف نظر از نشانه آنها ، اندازه و پایداری سوء استفاده مجدد را تجزیه و تحلیل می کند.

ما لوکزامبورگ را حذف می کنیم زیرا این امر نسبت به سایر کشورهای منطقه یورو کاملاً واضح است ، به این دلیل که در بیشتر دوره های مورد تجزیه و تحلیل ، ارزش قابل توجهی را به ثبت رسانده است. یافته های موجود در اینجا نشان داده شده است به هر حال قوی نیز به گنجاندن لوکزامبورگ در کل منطقه یورو ، و همچنین در کل منطقه "هسته" یورو (Fidora و همکاران 2017).

سوء استفاده های متوسط این مزیت را دارند که کمتر تحت تأثیر قرار گرفتن از افراد خارج از معاهده قرار بگیرند ، که به هر حال منجر به نتایج کیفی مشابه با نتایج مورد بحث در اینجا می شود و در صورت درخواست در دسترس است.

این نتایج در داخل یورو تأیید می شود که ما به طور متوسط در هر پنج مورد (به جای سه ، مانند شکل 2) ، که برای همه کشورهای منطقه یورو در دسترس هستند ، می گیریم. انحراف استاندارد کشورهای منطقه یورو "استرس" پس از بحران مالی جهانی نسبت به همتایان "اصلی" افزایش یافته است ، اما در کل دوره تفاوت معنی داری در این متغیر بین این دو گروه کشور وجود ندارد (ضمیمه شکل 5).

ما بر اساس طبقه بندی ارائه شده در Shambaugh (2004) ، بلغارستان ، چین ، کرواسی ، دانمارک ، هنگ کنگ ، مراکش و ونزوئلا را به عنوان اقتصاد با ارز قابل توجه شناسایی می کنیم ، که طبق آن ارز در نظر گرفته می شود اگر نرخ ارز یک ارز باشد. کشور در یک باند 2 ٪ پوند در برابر ارز پایه نوسان می کند (یعنی ارز با اهمیت تاریخی برای کشور محلی ، اقتصاد غالب در نزدیکی که سایر ارزها به آن چسبیده بودند ، یا دلار به عنوان پیش فرض). نسبت به طبقه بندی Shambaugh (2004) ، ما مالزی را از نمونه کشورهایی با ارز زبانه خارج می کنیم ، زیرا از سال 2005 نرخ ارز شناور را اتخاذ کرده است ، و کرواسی را اضافه می کند ، زیرا در بیشتر دوره ها با یورو کاملاً مرتبط بوددر این مقاله در نظر گرفته شده است. باز هم ، به Tavlas و همکاران مراجعه کنید.(2008) برای بررسی موضوعات مرتبط با طبقه بندی کشورها با توجه به رژیم نرخ ارز اسمی آنها.

این نتیجه با نتایج Coudert و Couharde (2009) مغایرت دارد ، که حاکی از افزایش ارزش های بزرگتر در کشورهایی با کشورهای مبهم نسبت به کشورهایی با نرخ شناور است (جایی که به نظر می رسد که REER به شدت کم ارزش است). با این حال ، نتایج ما قابل مقایسه نیست زیرا ما هم به طور همزمان ارزش و ارزش را در نظر می گیریم.

انحراف استاندارد از سوء استفاده از اقتصادها با ارز قابل توجه بالاتر از جاهای دیگر است (ضمیمه شکل 5) ، احتمالاً به دلیل ناهمگونی قابل توجه در این گروه بندی کشور است.

نتایج آزمون Hausman ، در صورت درخواست ، نشان می دهد که برآورد اثرات ثابت از تخمین اثرات تصادفی مناسب تر است ، همانطور که در Abiad و همکاران.(2009).

ما همچنین به جای فواصل پنج ساله ، همه رگرسیون های موجود در این بخش را در سه مورد دوباره اجرا کردیم و تمام یافته های اصلی تأیید می شود. در این حالت β₁به طور متوسط برای همه کشورها در کل دوره حدود 0. 5 بود ، نشان می دهد که حدود نیمی از تصحیح یک سوء استفاده خاص در سه سال حاصل می شود.

تقسیم نمونه معادل معرفی شرایط تعامل با آدمک منطقه یورو است زیرا هر دو متغیر کنترل در تعامل هستند ، زیرا عضویت در منطقه یورو ممکن است به طور محتمل بر تمام ضرایب موجود در مشخصات تأثیر بگذارد.

این نتیجه همچنین هنگام مستثنی کردن اقتصادهای نوظهور از نمونه کشورها ، در نظر گرفته می شود.

در رگرسیون کمکی به این مقاله ، در صورت درخواست ، ما همچنین احتمال حساسیت بالقوه متفاوت تغییرات در REERS به سوء استفاده مثبت در مقابل منفی ارز (اثرات نامتقارن) ، و همچنین انحرافات کوچک در آن انحرافات کوچک را از بین می بریم. ممکن است در حضور هزینه های معامله پایدار باشد ، در حالی که انحرافات بزرگ به طور کلی جبران می شود (یعنی ما برای اثرات غیرخطی کنترل می کنیم ، با تعامل بین سوء استفاده و ارزش مطلق آنها که تغییرات را حفظ می کند ، اندازه گیری می شود ، مانند جعفری و پوپر 2001). در نمونه ما از کشورها ، هیچ مدرک قطعی در مورد وجود عدم تقارن (به طور مشابه با Salto و Turrini 2010) و نه غیرخطی نمی یابیم. نتیجه دوم حاکی از آن است که تداوم بیشتر سوء استفاده از منطقه یورو به دلیل بزرگی کوچکتر آنها نیست.

این نتیجه به این دلیل نیست که کشورهایی که دارای ارز قابل توجه هستند همه اقتصادهای نوظهور هستند. در واقع اگر ما گروه کنترل را فقط به اقتصادهای نوظهور با ارزهای شناور محدود کنیم ، نتیجه هنوز هم در تمام مشخصات محکم است.

شاخص ها در وب سایت زیر موجود است: http://info. worldbank. org/goveance/wgi. از آنجا که اثرات ثابت برای آن کنترل می شود ، متغیرهای نهادی مستقل ، که تغییر زمان کمی دارند ، در صورتی که در معادله گنجانده شده اند از نظر آماری ناچیز هستند (7). نتایج برآورد به هر حال به گنجاندن آنها قوی است.

در یک بررسی استحکام ، ما همچنین بررسی کردیم که آیا سطح توسعه یک اقتصاد ممکن است بر تداوم سوء استفاده ها تأثیر بگذارد. بنابراین ما متغیر سوء استفاده را با سرانه نسبی تولید ناخالص داخلی تعامل کردیم. نتایج در مورد REers متفاوت متفاوت متفاوت است اما به طور کلی به اصطلاحات تعامل ناچیز اشاره می کند. این بدان معنی است که در واقع این مقررات و کانال های نهاد است که بر واکنش پذیری REERS نسبت به سوء استفاده های گذشته تأثیر می گذارد و به طور کلی سطح توسعه یک اقتصاد نیست.

همچنین به فرانک و همکاران مراجعه کنید.(2018). البته تغییر در شاخص های ساختاری که در اینجا اظهار نظر می شود ، همیشه به طور مرتب برای اصلاح قسمت ها و برعکس نقشه نمی کنند ، بنابراین این شواهد فقط می تواند نشان دهنده تأثیر اصلاحات ساختاری در منطقه یورو باشد.

منابع

Abiad A ، Kannan P ، Lee J (2009) ارزیابی ارزیابی های CGER تاریخی: آنها حرکات نرخ ارز بعدی را چقدر خوب پیش بینی کرده اند؟مقالات کار صندوق بین المللی پول 32

Adler K ، Grisse C (2017) هزاران آبجو: انتخاب خود را انتخاب کنید. بررسی اقتصاد بین المللی 25 (5): 1078 1104

Ahn ، J. B. ، Mano ، R. and Zhou ، J. (2017) نرخ ارز واقعی و تعادل خارجی: کمترین قیمت ها مهم هستند؟

Ajevskis V ، Rimgailaite R ، Rutkaste U ، Tkačevs O (2014) نرخ ارز واقعی تعادل: جوانب مثبت و منفی رویکردهای مختلف با کاربرد در لتونی. مجله اقتصاد بالتیک 14 (1 2): 101 123

Alesina A ، Barro RJ (2002) اتحادیه های ارز. Q J Econ 107: 409-436

Altissimo F ، Ehrmann M ، Smets F (2006) ماندگاری و تعیین قیمت در منطقه یورو. خلاصه ای از شواهد IPN. مقالات اکسیونی ECB 46

Angeloni ، I. and Ehrmann ، M. (2007) دیفرانسیل تورم منطقه یورو. B. E. مجله اقتصاد کلان ، مباحث ، 7 (1) ، ماده 24

Balassa B (1964) دکترین برابری قدرت خرید: یک ارزیابی مجدد. J Polit Econ 72 (6): 584-596

Bénassy-Quéré A ، Coulibaly D (2014) تأثیر مقررات بازار بر نرخ ارز واقعی داخل اروپایی. بررسی اقتصاد جهانی 150 (3): 529-556

Bénassy-Queré A ، Béreau S ، Mignon V (2009) تخمین های قوی از نرخ ارز تعادل در G20: یک رویکرد آبجو پانل. مجله اقتصاد سیاسی اسکاتلندی 56 (5): 608-633

Bénassy-Queré A ، Béreau S ، Mignon V (2010) در مورد مکمل رویکردهای نرخ ارز تعادل. بررسی اقتصادی بین المللی 18 (4): 618-632

Bergin P ، Glick R ، Wu J (2014) Mussa Redux و PPP شرطی. J Monet Econ 68: 101 114

Bergin ، P. ، Glick ، R. and Wu ، J. (2017) ، PPP مشروط و همگرایی نرخ ارز واقعی در منطقه یورو. مجله پول و دارایی بین المللی ، آینده

Berka M ، Devereux MB (2013) روند در نرخ ارز واقعی اروپا. سیاست ECON 28 (74): 193-242

انحراف برکا ، م. و استینکامپ ، د. (2018) در سطح نرخ ارز واقعی در کشورهای OECD و عوامل تعیین کننده ساختاری آنها. مقالات کار Cepii 2018-16

Berka M ، Devereux M ، Engel C (2012) تعدیل نرخ ارز واقعی در داخل و خارج از منطقه یورو. Am Econ Rev 102: 179-185

Berka M ، Devereux MB ، Engel C (2018) تعدیل نرخ ارز واقعی و بهره وری بخش در منطقه یورو. Am Econ Rev 108 (6): 1543-1581

Bissoondeeal RK (2008) شواهد Post-Bretton Woods در PPP تحت رژیم های مختلف نرخ ارز. Appl Financy Econ 18: 1481 1488

Broz JL ، Frieden J ، Weymouth S (2008) نگرش سیاست نرخ ارز: شواهد مستقیم از داده های نظرسنجی. کارمندان صندوق بین المللی پول PAP 55 (3): 417-444

Bussière M ، Cazorzi M ، Chudik A ، Dieppe A (2010) پیشرفت های روش شناختی در ارزیابی نرخ ارز تعادل. مقالات کار ECB 1151

Chinn MD (2006) آغازگر نرخ ارز مؤثر واقعی: عوامل تعیین کننده ، ارزش افزوده ، جریان تجارت و کاهش ارزش رقابتی. Open Econ Rev 17: 115 143

Christiansen ، L. ، Prati ، A. Ricci ، L. A. and Tressel ، T. (2009) ، تعادل خارجی در کشورهای کم درآمد ، در Reichlin ، L. and West ، K. (Eds.) ، NBER SEMINAR در اقتصاد کلان 2009، دانشگاه شیکاگو پرس

کلارک ، P. B. و MacDonald ، R. (1998) نرخ ارز و اصول اقتصادی: مقایسه روش شناختی آبجو و FEERS ، مقالات کار صندوق بین المللی پول 98/67

Cline WR ، Williamson J (2010) تخمین نرخ ارز مبادله تعادل اساسی. مؤسسه پیترسون برای سیاست اقتصاد بین المللی 15

Comunale M (2017) بیماری هلندی ، سوء استفاده از نرخ ارز مؤثر و تأثیر آنها بر رشد تولید ناخالص داخلی در اتحادیه اروپا. J Int Money Financy 73: 350-370

Consolo A ، Langiulli M ، Sonderman D (2019) سرمایه گذاری تجاری در کشورهای منطقه یورو: نقش مؤسسات و بدهی های بیش از حد. Appl Econ Lett 26 (7): 561-575

Coudert V ، Couharde C (2009) رژیم های نادرست ارز و نرخ ارز در اقتصادهای نوظهور و در حال توسعه. Rev Int Econ 17 (1): 121-136

Coudert V ، Couharde C ، Mignon V (2013) در مورد سوء استفاده از ارز در منطقه یورو. rev int econ 21 (1): 35-48

Couharde ، C. ، Delatte ، A.-L. ، Grekou ، C. ، Mignon ، V. and Morvillier ، F. (2017) Eqchange: یک پایگاه داده جهانی در مورد نرخ ارز مؤثر و تعادل. مقالات بحث CEPR 12190

Culiuc ، A. and Kyobe ، A. (2017) اصلاحات ساختاری و تعادل خارجی. مقالات کار صندوق بین المللی پول 182

De Gregorio J ، Wolf H (1994) شرایط تجارت ، بهره وری و نرخ واقعی ارز. مقالات کار nber 4807

De Haan J (2010) دیفرانسیل تورم در منطقه یورو: یک نظرسنجی. در: De Haan J ، Berger H (eds) بانک مرکزی اروپا در ده. اسپرینگر ، برلین ، صص 11-33

راننده R ، Westaway PF (2004) مفاهیم نرخ ارز تعادل. مقالات کار بانک مرکزی انگلیس 248

DUBAS JM (2009) اهمیت رژیم نرخ ارز در محدود کردن سوء استفاده. World Dev 37 (10): 1612-1622

Estrada A ، Galì J ، Lopez-Salido (2013) الگوهای همگرایی و واگرایی در منطقه یورو. مقالات کار Nber 19561

Felettigh A ، Giordano C (2019) یک دیدگاه سه بازار از رقابت قیمت. J ECON SOC MEAS 44: 89 116

Fidora ، M. Giordano ، C. and Schmitz ، M. (2017) سوء استفاده از نرخ ارز واقعی در منطقه یورو. مقالات کار ECB 2108

Fidora M ، Giordano C ، Schmitz M (2018) سوء استفاده از نرخ ارز واقعی در منطقه یورو. مقالات کار Banca d’Italia 1162

Fischer C ، Hossfeld O (2014) مجموعه ای مداوم از شاخص های مبتنی بر رویکرد چند جانبه از رقابت قیمت - نتایج برای اقتصادهای RIM اقیانوس آرام. مجله بین المللی پول و دارایی 49 (PA): 152-169

سیل RP ، Rose AK (1999) درک نوسانات نرخ ارز بدون توجه به اقتصاد کلان. مجله اقتصادی 109: 660-672

Franks ، J. ، Barkbu ، B. ، Blavy ، R. ، Oman ، W. and Schoelermann ، H. (2018) همگرایی اقتصادی در منطقه یورو: با هم جمع می شویم یا از هم جدا می شوند؟مقالات کار صندوق بین المللی پول 18/10

Frenkel JA ، Goldstein M (1986) راهنمای مناطق هدف. کارمندان صندوق بین المللی پول 33: 633-670

Friedman M (1953) مقاله در اقتصاد مثبت. دانشگاه شیکاگو ، شیکاگو

Froot KA ، Rogoff K (1992) مصرف دولت و نرخ ارز واقعی: شواهد تجربی. دانشگاه هاروارد Mimeo

تخصیص سرمایه و کار (MIS) در منطقه یورو: برخی از حقایق و عوامل تعیین کننده. مقالات گاه به گاه بانک ایتالیا 349

Gandolfo ، G. and Felettigh ، A. (1998) The Natrex: یک رویکرد جایگزین. نظریه و تأیید تجربی. مقالات کار دانشگاه "La Sapienza" 52

Giordano ، C. (2019) ، "چند بار آبجو؟ارزیابی تأثیر فرکانس داده ها بر برآورد نادرست نرخ ارز واقعی "، مقالات گاه به گاه بانک ایتالیا ، آینده

Giordano C ، Lopez-Garcia P (2018) افزایش کارایی فساد است؟مطالعه موردی از منطقه مرکزی و شرقی اروپای. Eur J Comp Econ 15 (1): 119 164

Giordano C ، Zollino F (2016) تعیین کننده تعیین کننده های رقابتی قیمت و غیر قیمت تجارت خارجی در چهار کشور بزرگ منطقه یورو. Rev Int Econ 24 (3): 604-634

Giordano ، C. and Zollino ، F. (2020) ، "تجمع فاکتور بلند مدت و روند بهره وری در ایتالیا" ، مجله نظرسنجی های اقتصادی ، آینده

Giri R ، Quayyum SN ، Yin RJ (2019) درک تنوع صادرات: محرک های کلیدی و پیامدهای سیاست. مقالات کار صندوق بین المللی پول 105

Goldfajn I ، Valdes RO (1999) پیامدهای قدردانی. Q J Econ 114: 229 262

Groneck M ، Kaufmann C (2017) عوامل تعیین کننده قیمت های نسبی بخش: نقش تغییر جمعیتی. Oxf Bull Econ Stat 79 (3): 319-347. https://doi. org/10. 1111/obes. 12149

Hink L ، Montiel P (1999) سوءاستفاده از نرخ ارز: مفاهیم و اندازه گیری برای کشورهای در حال توسعه. انتشارات دانشگاه آکسفورد ، آکسفورد

Holtemöller O ، Mallick S (2013) رژیم نرخ ارز ، بحران های سوء استفاده واقعی و ارز. ECON مدل 34: 5-14

Hossfeld O (2010) تعادل نرخ ارز مؤثر واقعی و سوء استفاده از نرخ ارز واقعی: سری زمانی در مقابل برآورد پانل. مقالات کار FIW 65

Housklova J ، Osbat C (2009) رویکردهای ادغام پانل برای برآورد نرخ ارز واقعی تعادل - جدا کردن گندم از چاف. Mvimeo ، نیویورک

Huang C-H ، Yang C-Y (2015) رژیم های نرخ ارز اروپا و برابری قدرت خرید: یک مطالعه تجربی در یازده کشور یورو. Int Rev Econ Infinion 35: 100-109

IM ، K. ، Pesaran ، M. H. ، and Shin ، Y. (1995) آزمایش ریشه های واحد در پانل های ناهمگن ، مقالات کار DAE Amalgamated Series 9526 ، دانشگاه کمبریج

IMBS J ، Mumtaz H ، Ravn MO ، Rey H (2002) PPP اعتصاب می کند: تجمع و نرخ ارز واقعی. مقاله کار NBER 9372

Isard ، P. (2007) نرخ ارز تعادل: روش های ارزیابی ، مقالات کار صندوق بین المللی پول 226

Kapetanios G ، Pesaran M ، Yamagata T (2011) پانل هایی با ساختار خطای چند عاملی غیر ثابت. J Econ 160 (2): 326-348

Kilian L ، Zha T (2002) کمیت عدم اطمینان در مورد نیمه عمر انحراف از PPP. J Appl Econ 17 (2): 107 125

Lane PR (2006) اثرات واقعی اتحادیه پولی اروپا. J Econ Perspect 20 (4): 47-66

Lane PR ، Milesi-Ferretti GM (2004) مشکل انتقال دوباره مورد بررسی قرار گرفت: دارایی های خارجی خالص و نرخ ارز واقعی. Rev Econ Stat 86 (4): 841-857

لی J ، Milesi-Ferretti GM ، Ostry J ، Prati A ، Ricci LA (2008) ارزیابی نرخ ارز: روشهای CGER. مقالات گاه به گاه صندوق بین المللی پول 261

MacDonald ، R. (2000) مفاهیم برای محاسبه نرخ ارز تعادل: یک مرور کلی. گروه تحقیقات اقتصادی مقالات بحث و گفتگو دویچه بوندزبانک 3/00

Maeso Feández F ، Osbat C ، Schnatz B (2001) تعیین کننده نرخ ارز مؤثر یورو: یک رویکرد آبجو/همسالان. مقالات کار ECB 85

Magnus Jr ، Powell O ، Prüfer P (2010) مقایسه ای از دو تکنیک میانگین مدل با کاربردی برای رشد تجربی. J Econ 154: 139-153

Mancini-Griffolo ، T. ، Meyer ، C. ، Natal ، J-M and Zanetti ، A. (2014) تعیین کننده نرخ ارز واقعی فرانک سوئیس ، مقاله کار SNB 08/2014

Melecký M ، Komárek L (2007) نرخ ارز تعادل رفتاری کرونا چک. Transit Stud Rev 14: 105 121

Mundell RA (1961) نظریه ای از مناطق بهینه ارز. Am Econ Rev 51: 657-665

Mussa M (1986) رژیم های نرخ ارز اسمی و رفتار نرخ ارز واقعی: شواهد و پیامدهای. Ca-Roch Conf Ser Plate Plate 25: 117 214

Neary P (1988) تعیین کننده نرخ ارز واقعی تعادل. Am Econ Rev 78 (1): 210 215

Nouira R ، Sekkat K (2015) چه چیزی میزان سوءاستفاده از نرخ ارز واقعی در کشورهای در حال توسعه را تعیین می کند؟اقتصاد بین المللی 141: 135-151

Obstfeld M ، Rogoff K (1996) مبانی اقتصاد کلان بین المللی. MIT Press ، Cambridge ، Mass

Papell DH ، Prodan R (2006) شواهد اضافی در مورد برابری قدرت خرید طولانی مدت با تغییر ساختاری محدود. j بانک اعتبار پول 38: 1329 1349

جعفری دی سی ، پوپر هکتار (2001) ترتیب رسمی نرخ ارز و رفتار واقعی نرخ ارز. j بانک اعتبار پول 33: 976-993

تخمین و استنتاج Pesaran MH (2006) در پانل های ناهمگن بزرگ با ساختار خطای چند عاملی. اقتصاد سنجی 74 (4): 967-1012

Pesaran MH (2007) یک آزمایش ریشه واحد پانل ساده در حضور وابستگی مقطع. J Appl Econ 22 (2): 265-312

Pesaran MH (2012) آزمایش وابستگی مقطعی ضعیف در پانل های بزرگ. مقالات کار Cesifo 3800

Phillips S ، Catao L ، Ricci L ، Bems R ، Das M ، Di Giovanni J ، Unsal DF ، Castillo M ، Le J ، Rodriguez J ، Vargas M (2013) روش ارزیابی تعادل خارجی (EBA). مقاله کار صندوق بین المللی پول 13: 1

Ricci LA ، Milesi-Ferretti GM ، Lee J (2013) نرخ ارز و اصول واقعی: یک چشم انداز متقابل کشور. j بانک اعتبار پول 45: 845-865

Rogoff K (1996) پازل برابری قدرت خرید. J Econ 34: 647-668 را روشن کرد

Ruscher E ، Wolff GB (2009) تعادل خارجی فقط یک داستان صادرکنندگان نیست: نرخ ارز واقعی ، بخش غیر قابل قبول و یورو. مقالات اقتصادی کمیسیون اروپا 375

Salto M ، Turrini A (2010) مقایسه روشهای جایگزین برای ارزیابی نرخ ارز واقعی. مقالات اقتصادی اقتصاد اروپا 427

Samuelson P (1964) یادداشت های نظری در مورد مشکلات تجارت. Rev Econ Stat 46: 145-154

Schmitz M ، Clercq D ، Fidora M ، Lauro B ، Pinheiro C (2012) بازنگری در نرخ ارز مؤثر یورو. مقالات گاه به گاه ECB 134

Schnatz B (2011) عدم تعادل جهانی و بهانه دانستن نرخ ارز تعادل اساسی. بررسی اقتصاد اقیانوس آرام 16 (5): 604-615

Schnatz B ، Vijselaar F ، Osbat C (2003) بهره وری و نرخ ارز یورو دلار "مصنوعی". مقالات کار ECB 225

Shambaugh JC (2004) تأثیر نرخ ارز ثابت بر سیاست پولی. Q J Econ 119 (1): 301-352

Shambaugh JC (2012) سه بحران یورو. Brook Pap Econ Act 43 (1): 157 231

Siregar Ry ، Rajan R (2006) مدل نرخ ارز واقعی تعادل تجدید نظر شده: یک بررسی انتخابی از ادبیات. مقالات بحث دانشگاه آدلاید 604

استین جی (1990) نرخ واقعی ارز. J Bank Financy 14 (5): 1045-1078

Stein J (2006) کنترل بهینه تصادفی. بحران های مالی و بدهی بین المللی، انتشارات دانشگاه آکسفورد، آکسفورد

Tavlas GS، Dellas H، Stockman AC (2008) طبقه بندی و عملکرد سیستم های جایگزین نرخ ارز. Eur Econ Rev 52(6):941 963

تیلور A (2002) قرن برابری قدرت خرید. Rev Econ Stat 84:139 154

تیلور ام (2006) نرخ ارز واقعی و برابری قدرت خرید: بازگشت میانگین در اندیشه اقتصادی. Appl Finance Econ 16:1-17

Taylor A, Taylor M (2004) بحث برابری قدرت خرید. J Econ Perspect 18(4):135-158

Westerlund J (2007) تست تصحیح خطا در داده های تابلویی. Oxf Bull Econ Stat 69:709 748

ویلیامسون J (1994) برآورد FEERs. در: ویلیامسون جی (اد) برآورد نرخ ارز تعادلی. واشنگتن، موسسه اقتصاد بین الملل

Wren-Lewis S (1992) در مبانی تحلیلی نرخ ارز تعادلی بنیادی. در: Hargreaves CP (ed) مدلسازی کلان اقتصادی بلندمدت. ای. الگار، لندن

Yeşin P (2016) پیش بینی پذیری نرخ ارز و مدل های پیشرفته. اسناد کاری SNB 2

اطلاعات نویسنده

نویسندگان و وابستگی ها

بانک مرکزی اروپا، Sonnemannstrasse 14، 60314، فرانکفورت آم ماین، آلمان

مایکل فیدورا و مارتین اشمیتز

Banca d'Italia، DG Economics، Statistics and Research، Via Nazionale 91, 00184, Rome, Italy