آیا جمهوریخواهان یا دموکرات ها برای بازار سهام بهتر هستند؟

تیغ اوکام یک اصل است که به ویلیام اوکام ، فیلسوف قرن چهاردهم منتسب می شود. وی تأکید کرد که توضیحات نباید فراتر از آنچه لازم است ضرب شود. بنابراین ، تیغ Occam اصطلاحی است که برای "اصلاح" یا رد توضیحات اضافی برای یک رویداد خاص استفاده می شود. این مفهوم تا حد زیادی در چشم انداز مدیریت سرمایه گذاری نادیده گرفته می شود. این خبرنامه اطلاعات نادرست سرمایه گذاری محبوب را "اصلاح" می کند و آنچه را برای دستیابی به موفقیت سرمایه گذاری بلند مدت مهم است ارائه می دهد.

هر چهار سال یکبار در مورد چگونگی انتخابات ریاست جمهوری امسال مهمترین تا کنون صحبت می کنیم. در طول راه ، مردم در مورد چگونگی انتخاب تیم خود به همه اتفاقات خوب منجر می شوند ، اما انتخاب تیم دیگر منجر به همه اتفاقات بد اتفاق می افتد (که به هر حال صادق است). و به درستی شکل می گیرد ، همه قبلاً شروع به گفتن داستانهایی در مورد چگونگی رای گیری برای نامزد خود می کنند که به ناچار بازارهای مالی را بالا می برد و رای دادن به پسر دیگر باعث می شود اقتصاد ذوب شود (با درجات مختلف استدلال و انسجام).

به جای مقابله با استدلال های خاص (و ساختن یک طرف یا طرف دیگر) - و همچنین از همه نکات کاملاً واقعی در مورد چگونگی پیچیده شدن اقتصاد ایالات متحده و رئیس جمهور کنترل بسیار محدودی در مورد چگونگی عملکرد اوضاع در این زمینه دارد. بازار - بیایید به داده های تاریخی نگاه کنیم. آیا در آنجا چیزی وجود دارد که بتواند به ما کمک کند تا کدام یک از نامزدها ، ترامپ یا بایدن را برای بازار سهام بهتر کنند؟و انتخابات چگونه بر بازار سهام تأثیر می گذارد؟

من می خواهم این را به دو سوال جداگانه تقسیم کنم. اول ، آنچه در سال های انتخابات ریاست جمهوری در بازار سهام در مقایسه با سالهای انتخابات غیر ریاست جمهوری اتفاق افتاده است. دوم ، آیا بازار سهام بر اساس اینکه آیا یک جمهوری خواه یا دموکرات رئیس جمهور است ، متفاوت عمل کرده است.

قبل از اینکه به داده ها حفر کنیم ، مهم است که تشخیص دهیم که حزب یک راهنمای بسیار خشن برای نحوه اداره یک رئیس جمهور است. آیا امروز یک دموکرات واقعاً مشابه دموکرات از دهه 1920 است؟یا حتی اخیراً ، آیا ترامپ همانند رئیس جمهور بوش است؟جواب کاملاً واضح است نه ، اما این به نوعی راهنما می دهد ، هرچند ممکن است ناقص باشد.

بازارها و سالهای انتخابات

بنابراین بیایید شروع کنیم: در سالهای انتخابات چه اتفاقی برای بورس سهام افتاده است؟برای کل این تجزیه و تحلیل ، ما به دوره 1926 تا 2019 خواهیم پرداخت و ما روی شاخص S& P 500 تمرکز خواهیم کرد. در این دوره ، ما 23 انتخابات ریاست جمهوری داشته ایم. برای تنظیم پایه ما ، در کل این دوره زمانی ، میانگین بازده سالانه شاخص S& P 500 12. 09 ٪ بود. در سالهای انتخابات ، S& P 500 فقط به طور متوسط 11. 28 ٪ بازده داشت ، در حالی که در سالهای انتخابات غیر ریاست جمهوری ، میانگین بازده سالانه 12. 35 ٪ بود. بنابراین ، به نظر می رسد که انتخابات ریاست جمهوری برای بازار سهام خیلی مناسب نیست - و این نوع معقول است. عدم اطمینان وجود دارد ، که بازارها تمایل ندارند خیلی دوست داشته باشند ، اما این داستان کامل نیست. چه می شود اگر حتی بیشتر آن را تجزیه کنیم و به آنچه در آن انتخابات افتاد نگاه کنیم؟

با انتخابات ریاست جمهوری ، واقعاً دو نتیجه ممکن وجود دارد (حداقل برای اهداف ما): ریاست جمهوری می تواند با همان حزب رئیس جمهور قبلی بماند ، یا رئیس جمهور جدید می تواند از طرف مقابل باشد. این یک داستان بسیار جالب تر از صرف سال انتخابات در مقابل سالهای غیر انتخاباتی است. در سالهای انتخاباتی که ریاست جمهوری در همان حزب ماند (یا رئیس جمهور انتخاب شد ، یا رئیس جمهور جدید از همان حزب بود) ، S& P 500 به طور متوسط بازده سالانه 16. 00 ٪ را به دست آورد ، اما وقتی ریاست جمهوری احزاب را تغییر داد ، میانگین سالانهبازده فقط 5. 14 ٪ بود. خوب ، اینجا چه اتفاقی افتاد؟

به راحتی می توان داستانی را در مورد چگونگی بازارها مانند استمرار و تغییر ترسناک گفت. اما من حدس می زنم که این علیت به طور دیگری اجرا می شود - با فرض اینکه اصلاً علیت معنی داری وجود دارد. به نظر می رسد که ریاست جمهوری احزاب را تغییر داده است زیرا اقتصاد به ویژه قوی نبوده است ، نه اینکه انتخابات ریاست جمهوری بازار را هدایت کند. در حالی که ما قبلاً تصریح کرده ایم که روسای جمهور به همان اندازه که اکثر مردم فکر می کنند انجام می دهند ، قدرت زیادی بر اقتصاد ندارند ، این در انتخابات مهم نیست. اگر رأی دهندگان فکر کنند شما کنترل اقتصاد را دارید ، بر این اساس رأی می دهند. به عبارت دیگر ، آنچه در بازارها اتفاق می افتد ، در مورد انتخابات به شما می گوید ، به جای راه دیگر.

کدام حزب بهتر است؟

آیا با حرکت به سؤال دوم ما ، آیا بازار با جمهوریخواهان و دموکرات ها متفاوت رفتار می کند؟در یک کلام ، "شاید"اما بیایید در مورد آن گسترش دهیم. بیایید با یک سؤال کاملاً ساده شروع کنیم: بازده سهام مانند زمانی که جمهوریخواهان رئیس جمهور در مقابل دموکرات ها رئیس جمهور بودند ، چه بود؟

از سال 1926 تا 2019 ، ما 46 سال رئیس جمهور جمهوری خواه و 48 سال رئیس جمهور دموکراتیک داشتیم. تفاوت بازده بین طرفین بسیار واضح است. میانگین بازده سالانه شاخص S& P 500 هنگامی که رئیس جمهور جمهوریخواه داشتیم 9. 12 ٪ بود. هنگامی که ما یک رئیس جمهور دموکرات داشتیم ، S& P 500 به طور متوسط 14. 94 ٪ در سال. این حق بیمه کمی بیش از 5. 8 ٪ در سال است.

این بدیهی است که قطعی نیست. هنگامی که بازده های ریاست جمهوری خاص را تجزیه می کنیم ، کالوین کولیج (یک جمهوری خواه) در واقع با یک حاشیه کاملاً گسترده با بهترین بازده بیرون می آید. کولیج از اوت 1923 تا فوریه 1929 رئیس جمهور بود. اگرچه ما فقط از ژانویه سال 1926 بازده سهام داریم ، می بینیم که در آن دوره ، میانگین بازده سالانه شاخص S& P 500 30. 57 ٪ بود. نزدیکترین بعدی فورد (جمهوریخواه ، 8/74 - 12/76) با 18. 44 ٪ بود. و پس از آن در رده سوم کلینتون (دموکرات ، 1/93 - 12/00) با 17. 20 ٪ در سال قرار گرفت. از طرف دیگر ، جمهوریخواهان همچنین هربرت هوور (3/2 9-2/33) را داشتند که ریاست شروع افسردگی بزرگ را داشتند و با بازده متوسط سالان ه-27. 19 ٪ به پایان رسیدند. در حالی که انتخاب شماره های ظاهر چشم جالب است ، هر ریاست جمهوری می خواهد چالش ها و موقعیت های خاص خود را داشته باشد. و باز هم ، رئیس جمهور کنترل قابل توجهی در بازارها نسبت به اکثر مردم فرض می کند. تا حدی بسیار زیاد ، بازارها می توانند آنچه را که می خواهند انجام دهند انجام دهند.

اما بیایید نگاهی به چند مورد در اینجا بپردازیم. به طور معمول ، اولین اعتراضی که معمولاً به حق بیمه بازار رئیس جمهور دموکرات مطرح می شود این است که ما باید به کنگره و همچنین ریاست جمهوری نگاه کنیم. من در واقع چهار سال پیش در آخرین انتخابات ریاست جمهوری ، یک شیرجه منطقی عمیق در مورد این سؤال انجام دادم. پاسخ کوتاه این است که چه کسی کنگره را کنترل می کند به نظر نمی رسد تأثیر قابل توجهی در بورس سهام داشته باشد - حداقل به خودی خود. این که آیا دموکرات ها یا جمهوریخواهان کنگره را کنترل می کنند ، فقط اطلاعات زیادی در مورد آنچه بازارها انجام خواهند داد به شما نمی دهد. اما وقتی کنترل کنگره را به همراه ریاست جمهوری در نظر می گیرید ، چیز جالبی وجود دارد که از داده ها خارج می شود.

آیا بازار مانند Gridlock است؟

اگر این سؤال را از نظر دولت متحد و تقسیم شده تغییر دهیم ، می توانیم یک داستان پیچیده تر را ببینیم. به راحتی ، در طی دوره ای که از سال 1926 تا 2019 به آن نگاه می کنیم ، شما تعداد مساوی از دولت یکپارچه (جایی که همان حزب کنترل ریاست جمهوری و هر دو خانه کنگره را کنترل می کند) و دولت تقسیم شده بود. در دوره های دولت تقسیم شده ، S& P 500 به طور متوسط 9. 66 ٪ در سال بود ، اما در دوره های دولت یکپارچه ، میانگین بازده سالانه برای S& P 500 14. 52 ٪ بود. این حق بیمه تقریباً 5 ٪ در سال است که یک طرف میز را اجرا کرده است.- این بسیار زیاد است.

اما اگر مهمانی را به ترکیب برگردانیم ، چه می شود؟از این گذشته ، از 47 سالی که ما یک دولت یکپارچه داشتیم ، دموکرات ها برای 34 نفر از آنها مسئول بوده اند. بنابراین آیا این حق بیمه برای دولت متحد می تواند حق بیمه ریاست جمهوری دموکراتیک باشد که قبلاً دیدیم؟

بیایید تعداد کمی از اعداد را بشکنیم. ما می خواهیم چهار چیز را بدانیم: چگونه بازارها با دولت یکپارچه جمهوری خواه ، نحوه انجام آنها با دولت متحد دموکراتیک و چگونگی انجام آنها با دولت تقسیم شده با روسای جمهور هر دو طرف انجام داده اند. بنابراین بیایید به شماره ها نگاه کنیم.

داده های سال 1926 تا 2019. دولت متحد بدان معنی است که ریاست جمهوری ، مجلس نمایندگان و سنا همه توسط یک حزب واحد کنترل می شوند. دولت تقسیم شده به این معنی است که حداقل یک خانه کنگره یا ریاست جمهوری توسط طرف مقابل کنترل می شود. شاخص ها برای سرمایه گذاری مستقیم در دسترس نیستند. فقط برای اهداف آموزشی.

اولین چیزی که باید توجه کنیم این است که اساساً هیچ تفاوتی بین بازده میانگین تاریخی بین دولت های یکپارچه جمهوریخواه و دموکراتیک وجود ندارد. اگر بازپرداخت یک مکان اعشاری دیگر را بدست آوریم ، دموکرات ها دارای یک لبه کوچک هستند (14. 520 ٪ در مقابل 14. 521 ٪). برای چشم انداز این ، 0. 001 ٪ از هزار دلار یک درصد است. این سوزن را خیلی حرکت نمی کند ، حتی اگر ما آن را در طول زمان ترکیب کنیم.

داستان جالب این است که در دولت تقسیم شده اتفاق می افتد - در اینجا یک تقسیم بسیار بزرگ وجود دارد. بازار با دولت تقسیم شده دموکراتیک به طور قابل توجهی بهتر عمل کرده است (به این معنی که رئیس جمهور یک دموکرات بود و جمهوریخواهان حداقل یک مجلس کنگره را کنترل می کردند) نسبت به دولت تقسیم شده جمهوریخواه. در حقیقت ، حق بیمه ، با میانگین تقریباً 9 ٪ در سال ، بزرگترین حق بیمه ای است که تاکنون به آن نگاه کرده ایم.

اما نکته جالب تر این است که دولت تقسیم شده با یک رئیس جمهور دموکرات حتی بهتر از زمانی که یک دولت متحد وجود داشت ، بهتر عمل کرد.

به همان اندازه که همه اینها جالب است ، واقعاً به ما چه می گوید؟

با این اطلاعات چه کاری باید انجام دهید؟

ما انواع اعداد را اجرا کرده ایم و در یک دسته از سوراخ های خرگوش غوطه ور شده ایم (و چیزهای بیشتری وجود دارد که می توانستیم پایین بیاییم). اما همه این اعداد چقدر مفید هستند؟

براساس اعدادی که ما اجرا کرده ایم و با فرض اینکه بازار سهام تنها راهنمای شما بوده است ، آیا باید برای پیروزی بایدن با جمهوریخواهان که سنا را حفظ می کنند ، ریشه کن کنید؟در حالی که این امر باعث می شود صفحات گسترده من تمیزتر شود زیرا ما هرگز دوره ای نداشته ایم که یک رئیس جمهور دموکرات و مجلس با سنا [پیوند] وجود داشته باشد ، من نمی دانم که شما می توانید آن جهش را انجام دهید.

دلیل این کار این ساده است. انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده احتمالاً تماشاگر ترین رویداد در جهان است. واقعاً اغراق آمیز نیست که بگوییم رئیس جمهور ایالات متحده تنها قدرتمندترین فرد جهان است ، بنابراین کلیت جهان در حال تماشای آنچه اتفاق می افتد است. و این بسیار شامل بازارهای مالی است. هر جمله و عمل دائماً از هم جدا می شود و از هر زاویه ای متفاوت نگاه می کند.

بازار همه چیزهایی را که در اینجا صحبت کرده ایم می داند. هیچ یک از اعدادی که من اجرا کرده ام در کوچکترین چیز جدید نیستند. تمام این اطلاعات و تمام اطلاعات موجود در سوراخ های خرگوش که ما از بین نرفتیم ، در حال حاضر در بازار است. بازارها (یا حداقل افرادی که بازارهای مالی را تشکیل می دهند) می دانند که وقتی روسای جمهور دموکرات ها بیشتر از آنچه که روسای جمهور جمهوری خواهان در کار بودند ، و همچنین همه جابجایی های مختلفی که می توانستم داشته باشند ، قیمت سهام افزایش یافته است. اجرا کن. این همه در این مرحله پخته شده است.

برای برخی از موارد مانند حقوق صاحبان سهام یا عامل اندازه ، این یک مشکل نیست. این نوع عوامل جبران خطرات اساسی است. داشتن سهام نسبت به داشتن اوراق بهادار خطرناک تر است ، بنابراین همه چیز برابر است ، قیمت سهام برای همان جریان های نقدی مورد انتظار باید پایین تر باشد تا شما را وادار کند تا به جای اوراق قرضه سهام را بخرید. به عبارت دیگر ، برای جبران خطر اضافی به بازده مورد انتظار بالاتر در سهام نیاز دارید.

کدام حزب سیاسی کنترل می کند که کدام یک از دولت ها یک خطر قیمت مانند حقوق صاحبان سهام یا اندازه است. این واقعیت که روسای جمهور دموکرات نسبت به روسای جمهور جمهوریخواه بازده سهام بهتری داشته اند ، دلالت بر این ندارد که انتخاب روسای جمهور دموکرات ریسک تر است. راه تفسیر این نتایج به سادگی این است که روسای جمهور دموکرات ها دوره هایی را بر عهده داشته اند که جهان نسبت به جهان هنگام ریاست جمهوری جمهوریخواه ، نسبت به انتظارات بهتر عمل کرده است. شما می توانید آن جمله را هرچند که دوست دارید بچرخانید.

سوال واقعی این است که این به معنای پیشروی چیست. آیا این الگوی به آینده ادامه خواهد یافت؟این سؤالی است که ما همیشه باید هر زمان که به هر نوع عملکرد بهتر بپردازیم ، بدون توجه به منبع ، بپرسیم. متأسفانه ، ما هیچ راهی برای پیش بینی اینکه آیا این الگوی ادامه خواهد یافت یا خیر ، نداریم. علاوه بر این واقعیت که ما نمی توانیم آینده را پیش بینی کنیم ، بازارها هرگز نشسته اند. آنها دائماً با اطلاعات جدید ، انتظارات خود را در مورد آینده در حال خفه کردن و به روزرسانی می کنند. از جمله این واقعیت که روسای جمهور دموکراتیک بهتر از آنچه انتظار می رود بازار (حداقل از نظر بازده سهام) انجام داده اند.

همه اینها فقط یک راه طولانی برای گفتن است که شما نباید تصمیمات سرمایه گذاری خود را بر اساس این که رئیس جمهور چه کسی اتفاق می افتد (یا اینکه چه کسی مجلس کنگره را کنترل می کند) پایه گذاری کنید. شما می خواهید روی بلند مدت تمرکز کنید و به تخصیص دارایی که در مورد ترجیحات خاص ریسک و وضعیت درآمد بازنشستگی خود ساخته اید ، بپیوندید. در زمینه بازارها ، چگونگی تأثیر رئیس جمهور بر قیمت ها فقط سر و صدا است.

این گفته ، بیشتر از بازار سهام در انتخابات وجود دارد. و برخلاف 23 انتخابات ریاست جمهوری دیگر در طی 93 سال گذشته ، این واقعاً مهمترین انتخابات تاکنون است. بنابراین لطفاً حتماً در تاریخ 3 نوامبر رای دهید.

برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد چگونگی ساختن یک نمونه کارها که برای شما مفید است ، کتاب الکترونیکی 12 را بخوانید که اصول سرمایه گذاران هوشمند را بخوانید.

• دارایی های
• انضباط
• نمونه کارها متنوع
• فلسفه سرمایه گذاری
• تیغ
• تئوری

محقق بازنشستگی یک مشاور سرمایه گذاری ثبت شده SEC است. محتوای این نشریه نشان دهنده نظرات محقق بازنشستگی (RR) و منابعی است که توسط RR قابل اعتماد است. تفسیرهای مختلفی از آمار سرمایه گذاری و ایده های مختلف در مورد چگونگی استفاده از آنها وجود دارد. عملکرد گذشته است، نشان دهنده عملکرد آینده نیست. اطلاعات ارائه شده فقط برای اهداف آموزشی است و پیشنهادی برای فروش یا درخواست پیشنهادی برای خرید یا فروش اوراق بهادار نیست. هیچ ضمانتی ، بیان یا ضمنی در مورد صحت ، کامل بودن یا نتایج به دست آمده از هرگونه اطلاعات در مورد این ارائه وجود ندارد. شاخص ها برای سرمایه گذاری مستقیم در دسترس نیستند. همه سرمایه گذاری ها شامل ریسک هستند.

اطلاعات در طول این ارائه ، اعم از نقل قول های سهام ، نمودارها ، مقالات یا هر بیانیه دیگری در مورد بازار یا سایر اطلاعات مالی ، از منابعی که ما و تأمین کنندگان ما معتقدند قابل اعتماد هستیم ، بدست می آید ، اما ما به موقع بودن یا تضمین نمی کنیم یا تضمین نمی کنیمدقت این اطلاعات. نه ارائه دهندگان اطلاعات ما و نه ما مسئولیت هرگونه خطا یا نادرستی ، صرف نظر از علت ، یا عدم به موقع بودن ، یا هرگونه تأخیر یا وقفه در انتقال در آنجا به کاربر ، مسئولیت پذیر نیستیم. RR فقط در ایالت هایی که به درستی ثبت شده اند ، تجارت می کنند ، یا از الزامات ثبت نام مستثنی یا معاف هستند. این مشاوره مالیاتی ، حقوقی یا حسابداری را ارائه نمی دهد. اطلاعات مندرج در این ارائه اهداف سرمایه گذاری خاص ، وضعیت مالی یا نیازهای شما را در نظر نمی گیرد و شما باید با در نظر گرفتن این مطالب ، قبل از تصمیم گیری ، شرایط فردی خود را با متخصصان در آن مناطق بحث کنید.