دفع سه اسطوره تنظیم کننده در حمایت مالی مصرف کننده

هنگامی که دولت بایدن در آژانس های نظارتی مستقر و رهبری جدیدی را نصب و نصب می کند ، زمان خوبی است که برخی از اسطوره ها را که طی چند سال گذشته به دست آوردند ، افشای و از بین ببریم. به طور خلاصه ، وقتی به جلو حرکت می کنیم ، وقت آن است که به یاد داشته باشید که هنگام محافظت از سرمایه گذاران و مصرف کنندگان در بازارهای مالی ما چه کاری انجام ندهید. بخشی از این تمرین در حال سوراخ کردن اسطوره ها است که دوباره و دوباره توسط صنعت تنظیم شده و متحدین آن در موقعیت های سیاست گذاری برای توجیه تنظیم و تنظیم ضعیف پیش رفته است.

تعدادی از این اسطوره ها تأثیر ویژه ای در دفتر حمایت مالی مصرف کننده (CFPB) داشته اند ، یک آژانس مهم و حیاتی که در آستانه یک دوره جدید و مثبت تر است. CFPB در پنج سال اول خود به عنوان یکی از مؤثرترین آژانس های حفاظت از مصرف کننده در تاریخ مدرن ، صدور قوانین قوی ، اجرای جدی قانون و تأمین بیش از 11 میلیارد دلار برای آمریکایی های روزمره که توسط شرکت های مالی پاره شده بودند ، خدمت کرد. با این حال ، از سال 2017 ، از نقش خود به عنوان قهرمان مصرف کننده عقب نشینی کرد و شروع به عقب نشینی قوانین مهم کرد ، برنامه اجرایی خود را خنثی کرد و از پرسنل و بودجه خود کم کرد. به عنوان مثال ، CFPB محدودیت های مهمی را برای وام دهندگان روز پرداخت حذف کرد ، [1] به جمع آوری بدهی های درنده اتاق کافی برای ادامه آزار و اذیت کسانی که در تلاش با بدهی هستند ، [2] و از پیگرد قانونی شرکت هایی که برای مصرف کنندگان آسیب پذیر پیش می آمد ، امتناع ورزید. [3]

این دستور کار مقرراتوری با هدف پذیرایی از صنعت خدمات مالی ، نه پلیس سازی ، انجام شد. و این امر به تعدادی از اسطوره ها به دنبال مشروعیت بخشیدن به سیاست های مقرراتوری بود که میلیون ها آمریکایی را در معرض تاکتیک های غارتگرانه قرار می دهند. آنها شامل مفاهیم نادرست مبنی بر اینكه مقررات LAX برای ارتقاء دسترسی به اعتبار لازم است ، كه مقررات باید به طور همواره "نوآوری" را تقویت كند ، و حمایت از قانون ایالتی باید به طور گسترده ای پیش بینی شود. [4]هر یک از این تصورات غلط در اصل و در عمل اشتباه است. CFPB-به همراه SEC و سایر آژانس ها-فرصتی مهم برای رد این اسطوره ها ، خنثی کردن خسارت وارده به آنها ، و مجدداً آژانس را برای تنظیم مقررات و اجرای قوی به نفع همه مصرف کنندگان آمریکایی در بازارهای مالی تبدیل می کند. بشر

اسطوره دفع شماره 1:

در حقیقت ، مقررات بدون محرومیت از دسترسی به اعتبار ، از مصرف کنندگان محافظت می کند. Deregulators این اسطوره را پیش می برند که تنظیم مقررات برای دسترسی به اعتبار به مصرف کنندگان ضروری است. در واقعیت ، مقررات قوی مانع دسترسی به اعتبار نمی شود. در عوض ، مصرف کنندگان را از طیف گسترده ای از محصولات و شیوه های سمی که می تواند بهزیستی مالی یک خانواده را تضعیف یا حتی از بین ببرد ، محافظت می کند. علاوه بر این ، مقررات اضافی لازم است تا در نهایت اطمینان حاصل شود که جوامع کم و متوسط درآمد دسترسی کامل و عادلانه به اعتبار و فرصت های اقتصادی چنین دسترسی دارند. [5]

اعتبار منصفانه و مقرون به صرفه تقریباً به همه آمریکایی ها کمک می کند تا اهداف مالی خود را انجام دهند ، از شروع یک تجارت کوچک گرفته تا خرید خانه گرفته تا بودجه تحصیلات دانشگاهی. اما همانطور که بحران مالی سال 2008 نشان داد ، محصولات مالی سودمند مانند وام ها می توانند به راحتی سمی شوند وقتی که با شرایط پنهان و پرشکوه شامل نرخ بهره ، هزینه ها ، الزامات بازپرداخت ، حقوق بازپرداخت وثیقه و سایر ویژگی های ناشناخته یا نادرست ارائه می شوند. در مورد وام های خودرو ، وام دانشجویی و محصولات اعتباری کوتاه مدت مانند وام های پرداختی نیز صادق است.

وام های پرداخت روز را در نظر بگیرید. صنعت و متحدین آنها اصرار دارند که این محصولات مفید هستند که برای مصرف کنندگان قادر به تأمین نیازهای مالی کوتاه مدت هستند. با این حال ، داده های CFPB نشان می دهد که بسیاری از مصرف کنندگان خود را در یک چرخه بی پایان وام های پرداختی به دام می اندازند ، و بیش از دو سوم وام گیرندگان بیش از هفت وام در سال را خارج می کنند. [6]و بار مالی می تواند در حال خرد شدن باشد زیرا نرخ بهره سالانه به 391 ٪ صعود می کند و هزینه ها بی امان جمع می شوند ، اغلب در کل تعداد زیادی از مقدار اصلی وام اولیه. [7]

ممنوعیت های نظارتی و تعهدات مربوط به وام دهندگان برای محافظت از مصرف کنندگان در برابر این اشکال اعتباری سوءاستفاده ضروری است. از جمله آنها می توان به نرخ بهره و وظیفه یک وام دهنده پرداخت برای پرداختن به تمام وام های خود پرداخت تا اطمینان حاصل شود که وام گیرندگان می توانند در واقع بتوانند آنها را بازپرداخت کنند - تعهدی که CFPB در سال 2017 تحمیل کرد اما پس از آن تحت دولت ترامپ از بین رفت. [8]تجربه گذشته با فدرال [9] و قانون ایالتی [10] تأیید می کند که حفاظت های نظارتی دسترسی به اعتبار را مختل نمی کنند و در واقع تمایل به کاهش هزینه های اعتبار دارند.

از آنجا که ما برای بازگرداندن مقررات مالی قوی به نفع عمومی تلاش می کنیم ، باید بدانیم که تجارت ادعا شده بین حمایت از مصرف کننده و دسترسی به بازارهای اعتباری با عملکرد خوب یک اسطوره طرفدار صنعت است.

اسطوره دفع شماره 2:

در حقیقت ، فناوری در امور مالی باید با نگهبانان قوی همراه باشد تا اطمینان حاصل شود که بازارها را ارتقا نمی بخشد و به سرمایه گذاران آسیب نمی رساند.

اسطوره دیگری که غالباً توسط کارآزمایی ها پیش می رود این است که نوآوری تکنولوژیکی در امور مالی همیشه یک نیروی مثبت است که باید به آنها امکان نظارتی گسترده ای داده شود. این امر نیز گمراه کننده است زیرا در حالی که نوآوری در امور مالی گاهی اوقات می تواند بازارهای مالی را به نفع مصرف کنندگان بهبود بخشد ، می تواند در بازارهای ما نیز ویران شود و رفتار غارتگرانه را تسهیل کند وقتی که از طریق مقررات به اندازه کافی کنترل نشود.

بیشتر و بیشتر مصرف کنندگان برای دسترسی به اعتبار و تعامل با سیستم مالی به شرکت های مالی و برنامه های مالی متکی هستند. در حالی که برخی از این نوآوری ها مفید هستند ، خطرات مرتبط با فناوری جدید در امور مالی نیز بسیار واقعی است ، و بسیار مهم است که ما هنگام تدوین سیاست ، آن خطرات را تصدیق کرده و به آن بپردازیم. [11]ما سالهاست که این را می شناسیم ، به عنوان یک خطای تکنولوژیکی باعث ایجاد یک اسلاید تاریخی و بالقوه فاجعه بار در بازارهای سهام در ماه مه 2010 "سقوط فلش" شد. فقط چند ماه پیش ، برنامه معاملاتی Fintech که توسط "Robinhood" ارائه شده است ، به ایجاد نوسانات هرج و مرج در قیمت سهام برخی از یادداشت ها ، از جمله برجسته ترین "gamestop" کمک می کند.

بسیاری از سؤالات مهم در مورد کل قسمت در جلسات کنگره و جاهای دیگر مطرح شده است ، اما به نظر می رسد که فناوری و انتخاب طراحی Robinhood ، از جمله بازی شدید تجارت ، ناشی از تجارت ، باعث ایجاد دیوانگی تجارت ، به ضرر بسیاری از سرمایه گذاران خرده فروشی می شود. 12]و دنیای cryptocurrency برای نظارت بیشتر برای جلوگیری از غرق شدن در بازار و طرح های سرمایه گذاری درنده ، فریاده می شود. [13]

بر اساس داده های تجربی نیز دلیل کافی برای نگرانی وجود دارد. یک مطالعه جدید نشان داده است که برنامه های معاملاتی سرمایه گذاران را به سمت "سهام قرعه کشی" در معرض خطر سوق می دهند و بدین ترتیب بازده مورد انتظار خود را در مقایسه با استراتژی های تجاری سنتی کاهش می دهند. [14]به همین ترتیب ، استفاده از برنامه های "وام دهی به بازار" Fintech با فرض بدهی بیشتر و احتمال بیشتر پیش فرض نسبت به منابع اعتباری سنتی ، به ویژه برای مصرف کنندگان با نمرات اعتباری فرعی همراه است. [15]

شنوایی های کنگره به دنبال آشفتگی Gamestop ، مجموعه ای دیگر و حتی عمیق تر از سؤالات مربوط به ارزش فناوری در امور مالی را نشان داد: آیا الگوریتم های معاملاتی با سرعت بالا ، هنگامی که با دسترسی ترجیحی به داده های بازار همراه است ، واقعاً قیمت گذاری و نقدینگی را به نفع روزمره بهبود می بخشد. آمریکایی ها در بازار سرمایه گذاری کرده اند ، یا آنها اساساً چیزی جز ابزارهای پیشرفته مورد استفاده توسط چند شرکت تجاری با فرکانس بالا برای غرق شدن میلیون ها سرمایه گذار در افزایش های کوچک اما جمعی گسترده نیستند؟شواهد به وضوح نشان می دهد که این دومی است. [16]

سیاست گذاران باید در طرفداران مقرراتوری که به دنبال تسلط بر مکالمه هستند ، هنگام صحبت از فن آوری های جدید در امور مالی ، سلطنت کنند. CFPB و سایر تنظیم کننده های مالی باید خطرات ناشی از فن آوری های جدید در امور مالی را با دقت ارزیابی کرده و نگهبان های لازم را برای کمک به محافظت از بازارهای مالی ما و مصرف کننده هایی که به آنها اعتماد می کنند ، کمک کنند. [17]

اسطوره دفع شماره 3:

در حقیقت ، مقررات دولتی نقش مهمی در حمایت از مصرف کننده دارد و نباید در معرض پیشگیری گسترده باشد.

سرانجام ، بسیاری از افراد در صنعت خدمات مالی - که بارها توسط تنظیم کننده ها پشتیبانی می شوند - این اسطوره را تحت فشار قرار می دهند که قوانین ایالتی باید مقدم بر این باشد ، حتی در مواردی که این قوانین به دنبال محافظت از مصرف کنندگان در بازارهای مالی هستند. در واقعیت ، قوانین ایالتی نقش مهمی در حمایت از مصرف کننده دارند و قوی ترین استانداردهای ایالتی باید توسط تنظیم کننده های فدرال به عنوان معیار پذیرفته شود ، به نام بازارهای ملی "کارآمد" باطل نشود.

به عنوان مثال ، برخی از شرکت ها ، که مهمترین آنها به بانک های منشور فدرال است ، در حالی که فقط به قوانین ایالتی پیروی می کنند ، همانطور که در کشور خود نوشته شده است ، حق فعالیت در هر ایالت را به دست می آورند. نتیجه این است که بسیاری از حمایت های مصرف کننده دولتی ، از جمله CAPS در نرخ بهره گزاف ، به نفع حفظ یک شبکه خودمختار از بانک های فدرال یا ملی کنار می روند. یکی از اولویت های مقررات زدایی دولت ترامپ ، گسترش بیشتر دامنه این پیش بینی برای سود نه تنها بانکهای ملی بلکه شرکتهای مالی غیر بانکی است که توانایی فرار از محدودیت های دولتی در فعالیت های خود را دارند. در سال 2020 ، دو تنظیم کننده کلیدی بانکی ، FDIC و OCC ، قوانینی صادر کردند که باعث می شود وام دهندگان روز پرداخت با بانک های مجذوب فدرال برای دور زدن محدودیت های نرخ بهره و سایر حمایت های مصرف کننده از طریق پیشگیری فدرال آسانتر شوند. [18]

کارگروه CFPB در مورد قانون مالی مصرف کننده فدرال [19] از رویکرد حتی بیشتر گسترده تر حمایت کرد و توصیه می کند که CFPB باید صلاحیت صدور مجوز را برای مجموعه گسترده ای از موسسات غیر افروایی داشته باشد که از پیش فرض مشابه قوانین ایالتی برخوردار باشند. [20]این مدل به "فدرالیسم رقابتی" می رسد که در آن ایالات از طریق مقررات LAX که باعث می شود آنها "کشورهای خانگی" را برای شرکت های مالی جذاب کنند ، برای تجارت شرکت می کنند. تجربه گذشته با این رویکرد به ما می گوید که به دور از ایجاد بهترین قوانین ممکن ، به سادگی دولتها را ترغیب می کند تا مقررات یکدیگر را برای جذب محل های شرکت های شرکتی زیر پا بگذارند. ما از الگوی بانک ملی می دانیم که این "نژاد به پایین" قوانین ضعیف دولت خانگی را همراه با پیش بینی سایر قوانین ایالتی تقویت می کند.

گسترش بیشتر دامنه پیش بینی دولت برای مصرف کنندگان بی شماری به پایان می رسد. و همانطور که استدلال می کنیم ، هیچ دلیل قانونی برای پیروی از این دوره وجود ندارد زیرا مقررات قوی - چه فدرال و چه ایالتی - می تواند از مصرف کنندگان محافظت کند بدون اینکه نوآوری را خفه کند و یا مصرف کنندگان را از دسترسی به محصولات مالی مورد نیاز خود محروم کند.

نتیجه

اسطوره های دفع در مورد مقررات صرفاً یک تمرین فکری نیست. سیاست گذاران با هدایت این نظریه ها با لغو حمایت های مهم ، اتخاذ قوانین جدید و ضعیف که به صنعت و تضعیف برنامه های اجرای اجرای ، در دنیای واقعی به مصرف کنندگان آسیب پذیر آسیب می رساند. بنابراین ما باید دائماً در معرض این مفاهیم ناقص در مورد نقش مقررات مالی قرار بگیریم و با آن مخالفت کنیم.

[3] گزارشی در سال 2019 در مورد اقدامات اجرای CFPB نشان داد که تحت عنوان مدیران رئیس جمهور CFPB رئیس جمهور ترامپ ، تعداد پرونده های جدید اجرایی که توسط آژانس ارائه شده است 80 ٪ کاهش یافته است و CFPB به طور مداوم نتوانسته است در معدود اقدامات اجرای عملیاتی که انجام می داد ، خواستار بازگرداندن قربانیان شود. بیرونبه خبره مراجعه کنید: برنامه اجرای قانون حمایت مالی مصرف کننده در حال نزول ، فدراسیون مصرف کننده آمریکا (12 مارس 2019).

[4] این اسطوره ها در گزارش اخیر منتشر شده توسط "کارگروه در مورد قانون مالی مصرف کننده" CFPB ، که به طور برجسته منتشر شده است ، که چیزی بیش از یک جدال مقررات پیش بینی شده در مورد نسخه های قوی این اسطوره ها در مورد مقررات مالی مصرف کننده منتشر شده است. به کارگروه در مورد قانون مالی مصرف کننده فدرال مراجعه کنید ، جلد I و II ، دفتر حمایت مالی مصرف کننده (ژانویه 2021) (گزارش کارگروه) را گزارش دهید. البته اسطوره های دیگر بسیار زیاد است. از جمله آنها این ادعا است که مقررات سنگین را بر شرکت ها تحمیل می کند (حتی اگر صنعت خدمات مالی به طور مداوم در بین سودآورترین بخش ها قرار داشته باشد). به عنوان مثال ، نامه اظهار نظر در بازارهای بهتر را به درخواست اظهار نظر در مورد اقدامات احتمالی اصلاح صندوق بازار پول در گزارش گروه کاری رئیس جمهور (12 آوریل 2021) 7-9 مشاهده کنید. ستون دیگری از اندیشه های تنظیم کننده این اصرار است که هر قاعده آژانس باید تحت یک تجزیه و تحلیل جامع و کمی هزینه و فایده باشد (حتی اگر تجزیه و تحلیل هزینه و فایده به نفع صنعت مغرضانه باشد ، بارهای ناعادلانه و کند می کند و روند حاکمیت را کند می کند ، ودر اکثر قوانین جایی پیدا نمی کند). به تجزیه و تحلیل هزینه و فایده در مقررات حمایت از مصرف کننده و سرمایه گذار مراجعه کنید: یک مرور کلی و به روزرسانی بازارهای بهتر (8 دسامبر 2020). همچنین به تنظیم رکورد مستقیم در تجزیه و تحلیل هزینه و اصلاحات مالی در SEC Better Markets ، (30 ژوئیه 2012) مراجعه کنید.

[6] به وام های پرداخت و محصولات پیش پرداخت سپرده ، دفتر حمایت مالی مصرف کننده (24 آوریل 2013) مراجعه کنید.

[8] به روز پرداخت ، عنوان وسیله نقلیه و وام های اقساطی با هزینه بالا ، 82 فدرال مراجعه کنید. Reg. 54472 (17 نوامبر 2017) ، برای قانون اصلی وام پرداخت پرداخت شده توسط CFPB ؛همچنین به پرداخت روز ، عنوان وسیله نقلیه و وام های اقساطی با هزینه بالا ، 85 فدرال مراجعه کنید. Reg. 44382 (22 سپتامبر 2020) ، ابطال مفاد مختلف این قانون از جمله الزامی که وام دهندگان پرداخت روز تأیید می کنند که وام گیرندگان می توانند وام خود را قبل از صدور آنها بازپرداخت کنند.

[9] به Agarwal et مراجعه کنید. همکاران ، تنظیم محصولات مالی مصرف کننده: شواهدی از کارتهای اعتباری ، 130 مجله فصلنامه اقتصاد 111 (فوریه 2015).

[12] به دنیس Kelleher و جوزف سیسویسکی مراجعه کنید ، موضوعاتی را انتخاب کنید که توسط دیوانگی سوداگرانه در Gamestop و سایر سهام مطرح شده است ، بازارهای بهتر کاغذ سفید (26 مارس 2021). همچنین به رئیس SEC ، گری گنسلر ، اظهاراتی را در کنفرانس Global Exchange و FinTech (9 ژوئن 2021) (بحث در مورد لزوم "خوشبو کردن" با توجه به فن آوری ها و شیوه های جدید در امور مالی) ارائه دهید.

[13] SEC این خطرات را در بیانیه اخیر کارمندان به سرمایه گذاران هشدار داد که بیت کوین "یک سرمایه گذاری بسیار سوداگرانه" است و از سرمایه گذاران خواست تا "عدم تنظیم و پتانسیل کلاهبرداری یا دستکاری در بازار اساسی بیت کوین" را در نظر بگیرند. به بیانیه کارمندان در مورد وجوه ثبت شده تحت قانون شرکت سرمایه گذاری که در بازار آینده بیت کوین سرمایه گذاری می کنند (11 مه 2021) مراجعه کنید.

[15] به Sudheer Chava Nikhil Paradkar ، برندگان و بازنده وام های بازار: شواهدی از Dynamics اعتبار وام گیرنده ، کالج تحقیقات تجاری Georgia Tech Scheller (Spt. 2017) مراجعه کنید.

[16] به برگه حقایق بهتر بازارهای ، پرداخت برای جریان سفارش مراجعه کنید: چگونه وال استریت هزینه سرمایه گذاران اصلی خیابان میلیاردها دلار را از طریق ضربات و مسیریابی ترجیحی سفارشات مشتری (16 فوریه 2021). همچنین با رضایت ، از بازارهای بهتر ، شرکت در حمایت از پاسخ دهنده و مداخله ، Citadel Securities LLC در مقابل Sec ، شماره 20-1424 (D. C. Cir. پرونده 12 آوریل 2021) را ببینید. سایر نوآوری های فنی اخیر خطرات جدی جدی را برای آسیب پذیرترین مصرف کنندگان ایجاد می کند ، و به طور برجسته استفاده از الگوریتم های یادگیری ماشین و داده های غیر سنتی برای ارزیابی اعتبار. ربکا هیلویل را ببینید ، چرا الگوریتم ها می توانند نژادپرستانه و جنسی باشند ، Vox (18 فوریه ، 2020) ؛همچنین به جیمز A. آلن ، رنگ الگوریتم ها مراجعه کنید: یک تحلیل و برنامه تحقیق پیشنهادی برای بازدارندگی الگوریتمی ، 46 مجله حقوق شهری فوردام 219 (2019).

[17] به ویژه ، گزارش کارگروه توجه ناچیزی را به مزایای FinTech اختصاص داده و فقط اقدامات سیاسی را توصیه می کند که به این بخش کمک می کند. به عنوان مثال گزارش TaskForce Volume I ، با شماره 466-475 مراجعه کنید.

[18] علاقه مجاز به وام های فروخته شده ، اختصاص داده شده یا در غیر این صورت منتقل شده ، 85 فدرال رزرو. Reg. 33530 (2 ژوئن 2020) (OCC "قانون Madden") ؛مرجع نرخ بهره فدرال ، 85 فدرال رزرو. Reg. 44146 (22 ژوئیه 2020) (FDIC "قانون Madden") ، ؛بانک های ملی و انجمن های پس انداز فدرال به عنوان وام دهنده ، 85 فدرال رزرو. Reg. 68742 (30 اکتبر 2020) (OCC "قانون وام دهنده واقعی") ،. برای تجزیه و تحلیل این قوانین ، به نامه های بهتر نظرات در مورد علاقه مجاز به وام های فروخته شده ، اختصاص داده شده یا در غیر این صورت منتقل شده مراجعه کنید (21 ژانویه 2020). بازارهای بهتر اظهار نظر در مورد بانکهای ملی و انجمن های پس انداز فدرال به عنوان وام دهندگان (3 سپتامبر 2020) ؛بازارهای بهتر نامه درباره مرجع نرخ بهره فدرال (4 فوریه 2020) اظهار نظر می کند. در 12 مه 2021 ، سنا قطعنامه ای را طبق قانون بررسی کنگره برای ابطال قانون وام دهنده واقعی OCC تصویب کرد. انتظار می رود خانه را نیز بگذرد. در همین حال ، دادخواستها هم به چالش کشیده شده است که هم قاعده ماددن و هم قانون وام دهنده واقعی در دادگاه. به نیویورک در مقابل OCC ، شماره 1: 21-cv-00057 مراجعه کنید (S. D. N. Y. ثبت شده در 5 ژانویه 2021) ؛کالیفرنیا در مقابل OCC ، شماره 20-cv-5200 (N. D. Cal. در 29 ژوئیه 2020 ثبت شد).

[19] به یادداشت 4 فوق العاده مراجعه کنید.

[20] به گزارش کارگروه جلد دوم در 81-83 مراجعه کنید.